Kdyby nový stavební zákon nepsali developeři, mohlo být vše jinak
Skuteční legislativci jsou holt lepší než advokáti
Od. 1. 7. 2024, kdy se začal skutečně naostro používat nový stavební zákon, neuplyne den, aby v médiích nebyly nářky úředníků, kteří prakticky nemohou pracovat, protože celá slavná digitalizace je absolutně k ničemu. Říkám si, že kdyby tuhletu slavnou normu, na které byla zajímavá snad jen celkem zdařilá reklamní hesla provázející její příchod na svět, psali skuteční legislativci a ne advokátní kanceláře spolupracující s Hospodářskou komorou, mohlo být všechno jinak. Anebo by bez developerských tlaků možná ani žádná změna stavebního práva nebyla zapotřebí. Ono to totiž vlastně postaru celkem dobře fungovalo.
Opravdoví legislativci by problém neměli
Stavebnímu zákonu se věnuju už 20 let. Disertační práci jsem věnovala svému milovanému územnímu plánování, napsala jsem řadu odborných knih a nespočet manuálů, článků, analýz, odlektorovala jsem desítky seminářů pro obce, města i veřejnost. Podílela jsme se na řešení desítek sporů o územní plány a jiná opatření obecné povahy. Zkrátka si docela fandím, že stavebnímu právu rozumím. Nechci se tím chlubit (anebo chci), nicméně napsat to musím, aby bylo zřejmé, že se můžu fundovaně vyjadřovat.
Z nového stavebního zákona jsem od počátku neměla dobrý pocit. Postupem času ten původní developerský paskvil doznal aspoň nějakých úprav, které zaručily veřejným zájmům aspoň nějakou ochranu. Některé instituty, jako třeba plánovací smlouvy, skrze které si může kdejaký investor koupit územní plán, doznaly změn k horšímu. Můžeme jen doufat, že správní soudy tyhlety příšernosti aspoň zčásti napraví, nebo že postupem času dojde k řadě novel, které odstraní to nejhorší.
Nečekala jsem však, že skutečně může vejít v platnost a účinnost norma, která nebude mít žádná ustanovení řešící přechod na tzv. digitalizaci. Proč proboha nový stavební zákon po určitou dobu nedával možnost fungovat i postaru? Vždyť přece muselo být každému příčetnému právníkovi jasné, že není možné v podmínkách státní správy vytvořit na první dobrou nový systém a prostě říct, že od určitého dne se všechno řeší jen a pouze digitálně? Každý, kdo jen čuchnul k praxi, musel vědět, že z toho budou jen a jen potíže a že to povede k totální paralýze stavebních úřadů i samospráv!
Za kritiku předžalobní výzva od Frank Bold
Za nový stavební zákon bych nejraději pověsila jeho autory za uši nebo koule, podle toho, co by mělo větší výdrž nebo podle toho, co má daná osoba k dispozici, do průvanu. To, co se děje, je možná výhodné pro advokáty, protože čím víc nejasností a sporů, tím líp, ale rozhodně to není dobré pro obce ani pro lidi a už vůbec ne pro veřejné zájmy. Ideální by bylo, kdybychom se pěkně rychle vrátili ke starému dobrému stavebnímu zákonu a na tuhletu hrůzu z dílny advokátních kanceláří a Hospodářské komory zapomněli a dělali, že se to vlastně nikdy nestalo. To nám ostatně jde celkem dobře, třeba s covidem jsme ukázali, že není nic lehčího než zapomenout a vyhnout se reflexi.
Když jsem před pár lety kritizovala návrh nového stavebního zákona (konkrétně již zmíněné příšerné plánovací smlouvy), přišla mi od jedné advokátní kanceláře, která se na tvorbě stavebního veledíla podílela, předžalobní výzva žádající, abych přestala okamžitě, ale okamžitě očerňovat jejich dobrou pověst. Tenkrát mne to dobře pobavilo, takže jestli to chce Frank Bold zopakovat, může. Na svém názoru, že je nový stavební zákon dílo ďáblovo, pardon, developerovo a jeho advokátů, si trvám.