Ale přehrady neslouží především k zadržování vody...

Když jsem při minulé povodni tato slova slyšela od ing. Jana Konršta - od člověka, kterého si vážím pro jeho moudrost - a on nás svým výrokem vedl k zamyšlení, jak to vlastně s přehradami je, zasáhlo mě to. Vzpomínám si, že ve škole jsme se učili, že přehrady jsou stavěny proto, aby řeky byly regulovány a omezily se záplavy.

A jak to tedy s našimi přehradami je? Nevnímáme je teď spíš jako prostředí sloužící k rekreaci, kdy kolem všech jsou hotely, chaty, kempy?

A umí si někdo představit, jakou nevoli by způsobilo, kdyby třeba Lipno nebo Orlík nebo jakákoliv jiná přehrada, kterou znáte z místa vašeho bydliště byla trvale upuštěna tak, že by od břehu bylo třeba padesát, sto nebo více metrů k vodě? Kdo by toto dovedl akceptovat?

Byl by to stav pro majitele rekreačních objektů a pro rekreanty zcela nemyslitelný, zdvihl by velkou vlnu odporu, takže žádný politik, žádný starosta obcí pod přehradou si toto nedovolí prosazovat, byť přehrady se přece stavěly právě kvůli větší bezpečnosti?

Tak co platí? Že rekreace má přednost a zvykli jsme si na plné přehrady, vždyť přece povodně nemáme každý rok, a když přijdou, víme, že není v moci nikoho plné přehrady upustit natolik, aby dokázaly napršenou vodu zadržet? A s takovýmto stavem věcí souhlasíme?

Je pro politiky i starosty obcí pod přehradou neřešitelným oříškem začít prosazovat, aby přehrady byly trvale vypuštěné natolik, aby dešťové mraky kroužící několik dnů nad našim územím, jak je tomu například nyní, neznamenaly pro občany tak velkou pohromu?

S triviálním požadavkem, aby přehrady sloužili k tomu, k čemu byly určené při výstavbě: tedy k ochraně lidí před povodněmi, nikdo nepřichází…

A tak se můžeme zamyslet: čemu vlastně přehrady máme?