Chvála vyšetřovacích komisí

Český parlament ve středu 26. června jednomyslně odhlasoval vznik vyšetřovací komise, která má objasnit okolnosti, za kterých zahynulo 14 lidí na Filosofické fakultě UK v prosinci loňského roku. Nikdo soudný si od vyšetřovacích komisí českého parlamentu nic neslibuje, ale aspoň jedno je jisté: Lhaní českých politiků a policejních funkcionářů ohledně zásahu na fakultě nepůjde přejít mlčením.

Je tu ale ještě jedna nedávná kauza, při které u nás zahynulo minimálně tisíckrát tolik lidí, ačkoliv o okolnostech, příčinách a možnosti prevence jejich smrti víme mnohem méně než v kauze FF. Pyramida lží politiků, lékařů, akademiků a novinářů je v této kauze řádově vyšší (o pyramidě peněz nemluvě). Přesto vznik komise na vyšetřování zločinů covidismu zatím požaduje zřejmě pouze sdružení SMIS.

To za oceánem se vyšetřuje už dlouho a poměrně důkladně. Zrovna nedávno proběhlo další zasedání části Homeland Security Committee amerického senátu, která se zabývá původem viru SARS-CoV-2. Zatím poslední zasedání této komise proběhlo 3. června a bylo zajímavé mimo jiné tím, že při něm přišel – velmi neochotně – vypovídat sám velký Anthony Fauci. Zasedání trvalo téměř 4 hodiny a kdo na to má nervy, může si je celé pustit zde. Za poslech jistě stojí alespoň proslov předsedy komise, lékaře Brada Wenstrupa, který Anthony Faucimu připomíná jeho hanebnou roli při vzniku proslulého „Proximal Origin“ článku. Fauci zorganizoval skupinu prominentních virologů, která napsala do Nature Medicine nesmírně vlivný článek, ve kterém tvrdí, že virus nemůže pocházet z laboratoře. Fauci tento článek (jehož vznik sám zorganizoval) potom používal k delegitimizaci jakékoliv debaty o původu viru.

Jak ale víme z materiálů, které si komise vyžádala dle zákona o svobodném přístupu k informacím, mnozí ze spoluautorů tohoto článku si v soukromí vyměňovali emaily, ve kterých se přikláněli k opačné tezi – tedy k názoru, že virus unikl z wuhanské laboratoře při sérii gain-of-function experimentů, které tam na koronavirech mnoho let probíhaly. Tento druh pokrytectví je i v dnešní vědě mimořádný a přitahuje zaslouženou pozornost k otázce, proč bylo pro kapitány americké koronavirové response tak důležité jakoukoliv debatu o možném úniku viru z laboratoře zadusit hned v počátku.

Za poslech rozhodně stojí proslov dalšího lékaře v komisi, Randa Paula, který vysvětluje, kolik úsilí věnovali lidé spojení s virologickým výzkumem tomu, aby zabránili komisi získat klíčové materiály o jejich práci. Výslech svědků ze strany Randa Paula si můžete poslechnout zde. Další zajímavosti jsou u Johna Campbella, zejména velmi otevřená zpověď bývalého ředitele CDC, Roberta Redfielda, který zcela bez obalu mluví o tom, jak se stal nepohodlným poté, co sám vyslovil hypotézu o laboratorním původu viru.

Definitivní důkaz původu viru nemáme a dokud se někdo z insiderů nerozhodne mluvit, tak ani mít nebudeme. Současný stav vyšetřování lze však shrnout takto: Zatímco před několika lety byly jakékoliv zmínky o možném laboratorním úniku viru označovány za teorii spiknutí a ve veřejném prostoru cenzurovány, dnes se tato hypotéza jeví jako ze všech nejpravděpodobnější.

Mnoho lidí tvrdí, že po těch letech už nemá cenu se v tom šťourat, že je vlastně jedno, kde se virus vzal. Já si to nemyslím z následujících důvodů:

1. Lež, že virus nemůže pocházet z laboratoře, byla chronologicky první velkou oficiální covidovou dezinformací, kterou úřady do veřejného prostoru vypustily (proximal origin článek vznikl již v únoru 2020). Na této lži si architekti koronavirové epidemie response vyzkoušeli, jak účinně manipulovat s veřejností. Byla to taky první lež, kterou covidistům sežrali novináři i s navijákem a převzali velkou část aktivity stran cenzury a propagandy. Při rozplétání velkých covidových lží je tedy rozumné začít právě touto.

2. Úsilí, které americký establishment věnoval tomu, aby důsledně zabránil jakékoliv debatě o původu viru, svědčí o špatném svědomí. Kdyby se podařilo prokázat, že virus skutečně unikl z laboratoře, kde probíhal výzkum financovaný americkými daňovými poplatníky – navíc patrně za účelem vývoje biologických zbraní – mohlo by to mít jak pro Čínu, tak pro USA nedozírné právní, bezpečnostní a ekonomické důsledky. Stále se hraje o odpovědnost za milióny mrtvých a triliony dolarů ekonomických škod. Takže jedno to rozhodně není.

3. Špičky americké koronavirové response lhaly a konspirovaly v otázce původu viru a cenzurovaly a perzekuovaly kohokoliv, kdo měl odlišný názor. To se komisi amerického senátu již podařilo prokázat. Pokud se takto chovaly v otázce původu viru – která není příliš osobní a emocionální – bude pro mnoho lidí snazší pochopit, že se ti samí lidé chovali úplně stejně i v dalších otázkách koronavirové response: vypovídací hodnoty PCR testů, účinnosti roušek a lockdownů či bezpečnosti a účinnosti „vakcín“. Důsledné vyšetření původu viru je tedy prerekvizicí k dalšímu vyšetřování.

Od covidu se v západním světě nastavil „nový normál“: Vláda vyhlásí nějakou lež. Vědci (vládou placení) ji prohlásí za „vědecký konsensus“. Novináři ji začnou papouškovat a zuřivě útočit na každého, kdo má jiný názor. Sociální sítě smažou jakýkoliv disent. Policie začne stíhat projevy nesouhlasu. Obyvatelstvo velmi rychle pochopí, co chce vrchnost slyšet, a podle toho se zařídí.

Problém je – jak ostatně víme z dob komunismu – že v takové atmosféře nelze smysluplně vyřešit žádný podstatný společenský problém. Od covidu již nastaly minimálně tři situace, kdy se nám „nový normál“ šeredně vymstil: válka na Ukrajině, grýndýl a střelba na FF. Absurdní, traumatizující a mimořádně špatná rozhodnutí, která jsme při řešení těchto tří problémů učinili, jdou na vrub zejména nemožnosti jakékoliv rozumné diskuse v režimu „nového normálu“.

Je nejvyšší čas opustit tuto nešťastnou cestu započatou před čtyřmi lety a vrátit se k otevřené, svobodné a poctivé diskusi, které jsme kdysi v západní civilizaci byli schopni. Důsledné vyšetření zločinů covidismu je nutným prvním krokem.