Odborníkova fascinace otvorem análním

V poslední době vystoupil opakovaně lékař MUDr. Petr S. alias „hvězda Covidu“ se zajímavou teorií: „Když nepůjdete na kolonoskopii, kterou vám praktik doporučí, a za pár let budete mít nádor tlustého střeva, tak fajn, my vám jej vyléčíme, vyoperujeme, ale zaplatíte si to …“ Trestání neposlušných a příklad s kolonoskopií uvedl na CNN Prima, na festivalu Colours of Ostrava a bůhví kde ještě.

Odhlédnu od toho, že by šlo velmi pravděpodobně o nezákonný a protiústavní krok. Hodnocení bych přenechal právníkům. Nicméně kolega Petr S. neměl s nezákonnými metodami žádný problém. Za Covidu například doporučoval neočkované lidi vyvést z restaurace podobně jako opilce. A to v době, kdy bylo zřejmé, že očkování nechrání před nákazou. Ale dost o Petru S., jednom z iniciátorů zamýšlení se nad prospěšností plošných, státem vynucovaných vyšetření. Pojďme k meritu věci.

U většiny „prevencí“ nejde ve skutečnosti o opravdovou prevenci, ale pouze o časný záchyt, časnou diagnostiku. Tyto nádory rostou cca 6-8 let, nárok na kolonoskopii je po 50. roce jednou za 10 let. Jinými slovy: absolvování kolonoskopie vás už jen z pohledu jednoduché matematiky nemusí uchránit před vznikem nádoru.

Zastánci kolonoskopií jistě položí na stůl vědecké práce potvrzující jejich opodstatněnost. Kriticky smýšlející jedinec si, podobně jako v dobách kovidismu, umí najít i oponentní názor. Ten si nyní dovolím předložit.

Velká studie publikovaná v New England Journal of Medicine (bylo sledováno 84500 osob po dobu 10 let, polovina absolvovala kolonoskopii a polovina ne) ukázala následující:

Rakovina se objevila ve skupině s kolonoskopií u 0,98%, ve skupině bez kolonoskopie u 1,2%. Velké krvácení po odstranění polypu mělo ve skupině s kolonoskopií 0,12% lidí. Smrt z jakékoli příčiny byla ve skupině s kolonoskopií v 11,03%, u kontrolní skupiny v 11,04%. Riziko nádoru tedy bylo u lidí, podstoupivších kolonoskopii o 0,22% nižší za cenu 0,12% krvácení. Riziko úmrtí bylo nižší pouze o 0,01%. (Malá poznámka pro ty, kteří jsou zběhlí ve studiích: beru v potaz neupravená data a ARR místo RRR. Ale úmrtí ze všech příčin vychází stejně i po úpravě dat.)

A na závěr věc, o které se vůbec nemluví a troufl bych si říci, že o ní mnoho lékařů nemá ani tušení. Kolonoskopy nelze po použití stoprocentně sterilizovat, protože by se zničila jejich optika. Lze je „jen“ dezinfikovat, byť vícestupňově. (Pokud se objevila nová převratná metoda čištění, o níž nevím, omlouvám se). Nedokonalá očista s sebou nese riziko kontaminace přístroje a infekce. (Stejné riziko je u všech dalších endoskopických metod). Podle jedné analýzy z Johns Hopkins University je riziko infekce po kolonoskopii 0,16-0,37%. Problém přiznává i FDA s tím, že endoskopické metody přesto přinášejí prospěch „vhodně vybraným pacientům“.

Dost bylo vědy. Závěr vám přeložím do češtiny, jak by to asi přeložil Kefalín majoru Terazkymu:

Soudruhu majore! Soudruh expert nám říká tohle: „Musíte si nechat strčit do řiti hadici širokou 13 milimetrů a metr dlouhou. To vám sníží riziko smrti za deset let o 0,01%. Když to odmítnete, budete potrestáni!“

Major Terazky by asi odpověděl: „Kefalín, a nie je to celé tak trochu absurdné?“

Krásný den bez hadic a trubic zastrčených kamkoliv vám přeje VČ.

P.S. Teď si možná řeknete, proč jsem zvolil podivný podtitul blogu „Odborníkova fascinace otvorem análním“? Nuž proto: stejný lékař Petr S. býval kdysi stand-up komikem. A jaké že si vybral téma pro své komické vystoupení? Rektoskopii (vyšetření konečníku). Video s tímto vystoupením už nelze bohužel dohledat, jen rádoby vtipnou upoutávku: "Petr se s vámi během patnácti minut seznámí, podá vám ruku, popovídá si s vámi, a nakonec vám strčí prst do zadku."

P.P.S. Jistě budu označen za anti-kolonoskopistu a odpůrce prevencí všeho druhu. NE. Jsem odpůrcem nesmyslně plošně vynucovaných (či povinných) procedur – a je úplně jedno, jestli šlo o zhůvěřilé vynucované plošné rouškování, plošné testování či plošné očkování proti Covidu, nebo vynucované vyšetření střev.