Zúčtování s komunisty

Dnes se na předpověď počasí můžete docela spolehnout, ale byly doby, kdy to až tak moc nevycházelo. Dobrou předpověď jste jednoduše poznali podle toho, když jste ji porovnali se skutečným stavem počasí následující den. Nic snazšího – říkali, že bude celý den pršet, a přitom je dnes slunečno – předpověď je mimo.

U angažované žurnalistiky to platí také. Je poučné podívat se na obsahy článků, které se psaly třeba před jedním nebo dvěma roky. Některé texty zůstavají aktuální, ale je i nemálo těch, které by jejich autor nejspíš raději vzal zpět.

Vybírám zcela náhodně jeden článek, který se týká úvahy o bývalém členství v komunistické straně. Autora osobně neznám, jeho text na mě vykoukl náhodou při hledání něčeho jiného na internetu.

Svou úvahu začíná takto:

"Je dobré se podívat na to, jak se z komunisty stane komunista bývalý. Tady jsou dvě možnosti: 1. stranu sám opustil, 2. ze strany ho vyhodili. U obou možností se musíme podívat na to, proč do strany vůbec vstoupil. Opět jsou dvě možnosti: 1. z přesvědčení, 2. z prospěchářství."

Dále podrobně analyzuje různou motivaci lidí, kteří do strany vstoupili, argumentace postupně dramaticky graduje k tomuto vyvrcholení:

"Ve druhé fázi režimu, za normalizace, inteligentní komunisté existovali, ale sotva tomu všemu mohli věřit. Zatímco u těch prvních (předúnorových a předsrpnových) vina spočívá přinejmenším v tom, že se málo pídili po pravdě, u těch druhých, že vědomě kolaborovali s režimem, o kterém věděli, že je to jeden velký podvod."

Článek byl uveřejněn 10. ledna 2020. O tři roky později, 9. března 2023, byl inaugurací uveden do úřadu náš nový prezident, o kterém bylo a je notoricky známo, že byl sám komunista – normalizační. Omluvil se a své členství vysvětlil – a svět to vzal jako hotovou věc.

Jak se tedy dívat na argumentaci textu, který explicitně a tvrdě kritizuje údajné normalizační pokrytectví některých bývalých komunistů. Týká se tato kritika i současné hlavy státu? Nevím, možná to autor někde již vysvětlil nebo to ještě vysvětlí. Jako polehčující okolnost bych viděl, že tato kritika byla vyslovena ještě před tím než proběhla inaugurace a tudíž že to tím přestalo platit. I s podobnou argumentací v jiné souvislosti je možné se setkat.

Myslím si, že přes všechny spisovatelské a morální kvality angažovaných novinářů, kteří si na svůj chléb vydělávají hyperprodukcí hodnotově orientovaných úvah, by bylo na místě trochu skepse a odstupu k jejich morálně-analytickým schopnostem. Minimálně s ohledem na trochu delikátní situaci naší hlavy státu. Vím, že je to trochu obtížnější než u předpovědi počasí – chybu u počasí zjistíte hned následující den, zatímco u angažované žurnalistiky to trvá někdy déle než týden.

Řešením by snad mohlo být, aby se ke společenským otázkám vyjadřovali meteorologové a k počasí angažovaní žurnalisté. Nezaměstnaní žurnalisté by to možná uvítali, ale u meteorologů si tím nejsem jist.

Abych byl ale konstruktivní, doporučil bych každému píšícímu autorovi, který chce hodnotit jednání druhých, instalovat na dobře viditelné místo starou latinskou moudrost:

"Nemo sine vitiis est." („Nikdo není bez chyb.“)

I já uvažuji o tom, že si to nechám vytetovat na pravou paži.

Zdroj:

[Zdroj: https://www.forum24.cz/plati-ze-neexistuje-nic-takoveho-jako-byvaly-komunista/]