Pan Joch - rozdíl mezi hypotézou a skutečností

Nikdy se v mediálním prostoru nepohybovalo tolik expertů jako dnes. Slyšíme je promlouvat ze všech stran. Jsou to lidé vzdělaní a nestydí se za to – naopak, využívají každou příležitost, jak nám, průměrným konzumentům expertních sdělení, vysvětlit složitost doby. Témat je mnoho, a proto je mnoho i expertů – a občas mě některý z nich skutečně zaujme.

Máme experty-trvalky, které si televize a média obzvláště oblíbila. Vystupují často. Jsou užiteční, protože člověk nemůže rozumět všemu, a tak potřebuje někoho, kdo mu to lidsky vysvětlí. Na druhou stranu jsme jim tak trochu vydáni na milost – nastavují normy, a tím i standardy, a nevybíravě se nám vlamují do života – dveřmi, okny, skrze televizi i internet. Není před nimi úniku. Určují, co máme jíst, jak dlouho spát, jak často to dělat, co je průměr a co podprůměr.

Přes objektivní nutnost existence expertů, danou rostoucí komplexností světa, však není možné zcela se vzdát našeho vlastního, byť chatrného a pochybnostmi zmítaného, rozumu.

Nedávno mě zaujal expertní názor pana Jocha, který se vyjadřoval k domnělým nedostatkům v myšlení Donalda Trumpa a jeho týmu. Své hypotézy formuluje dost ostře a v souvislosti s Trumpem zaznívají i výrazy jako „hloupý postoj“ apod. Úvaha je prezentována jako expertní, ale protože jde o hypotézu, autor neriskuje, že se dostane do konfliktu s realitou – je to totiž jen domněnka, která se časem může ukázat jako pravdivá, nebo nepravdivá. Kdo si ale za pár měsíců vzpomene, jak to bylo?

Jisté však je, že v textu používá silně zaujaté výrazy, jako například zmíněné slovo „hloupý“. A to na čtenáře či diváka působí – zanechá v něm konkrétní dojem, který pak ovlivní jeho přístup ke všem dalším mediálním informacím o Trumpovi.

Článek nese název: „Joch: Trump mívá názor člověka, se kterým mluvil naposledy. Zastává jeden hloupý postoj.“

Vedle tohoto expertního názoru bych chtěl položit i svůj názor – tedy pohled běžného konzumenta expertních vystoupení. Před časem proběhla médii zpráva, že pan Joch musel z jednoho televizního vystoupení odejít kvůli mírné, ale zjevně patrné opilosti. Následně se ke své indispozici přiznal, omluvil se a oznámil, že se na měsíc vzdává alkoholu. To je čestné a důstojné gesto – zvláště u křesťansky orientovaného konzervativního myslitele.

Období slíbené abstinence však již uplynulo – a tuto skutečnost je podle mě vhodné vzít v úvahu při hodnocení jeho dalších vystoupení.

Na rozdíl od expertní hypotézy pana Jocha, že Trumpovo počínání možná vykazuje známky hlouposti, zde máme ověřenou skutečnost, že pan Joch se před televizním vystoupením intoxikoval alkoholem. Pro každého konzumenta expertních výstupů z toho plyne důležité poučení: při každém prohlášení experta je třeba přihlédnout k širšímu kontextu – bez ohledu na to, zda se jedná o doktora, profesora, biskupa nebo jiného potentáta. Alkohol může zastřít rozum i tomu nejbystřejšímu.

Omlouvám se panu Jochovi, že jsem využil jeho příkladu pro demonstraci obecného přístupu, který uplatňuji při rozlišování mezi různými expertními stanovisky. Mimochodem, i já tento text píšu poté, co jsme k obědu vypil sedmičku dobrého červeného.

Zdroj:

https://www.msn.com/cs-cz/zpravy/other/joch-trump-m%C3%ADv%C3%A1-n%C3%A1zor-%C4%8Dlov%C4%9Bka-se-kter%C3%BDm-mluvil-naposledy-zast%C3%A1v%C3%A1-jeden-hloup%C3%BD-postoj/ar-AA1CMxlZ?ocid=msedgdhp&pc=HCTS&cvid=80961079a50c4f7ab1cdd8ffcf6c4e37&ei=7

https://www.novinky.cz/clanek/domaci-vzdam-se-na-mesice-alkoholu-oznamil-joch-po-nepovedenem-vystoupeni-v-ct-40506477