Nepříznivá auspicia
Rumunské volby
Soudci rumunského ústavního soudu se rozpomněli na římské kořeny Rumunů, a po vzoru římských magistrátů voličům oznámili, že kvůli zlým znamením jsou volby zrušeny. Expertní roli augurů, kteří magistráty upozornili na nepříznivý úkaz, sehrály tajné služby.
V neděli 24. listopadu se v Rumunsku konalo první kolo prezidentských voleb. Zvítězil v nich nezávislý kandidát Călin Georgescu, který obdržel 2 120 401 hlas. Na druhém místě byla Elena Lasconiová z Unie záchrany Rumunska, která získala 1 772 500 hlasů. Na třetím nepostupovém místě skončil s těsným odstupem současný sociálně-demokratický premiér Marcel Ciolacu s 1 769 760 hlasy.
K ústavnímu soudu se sešlo vícero stížností, které se domáhaly přepočtu či zneplatnění 1. kola volby kvůli těsnému rozdílu mezi druhým a třetím kandidátem. Ve čtvrtek 28. listopadu soud oznámil, že rozhodne následujícího dne, a zároveň nerealisticky nařídil, aby ještě před rozhodnutím proběhl přepočet celých voleb. Druhého dne si soud uvědomil nesmyslnost krátké lhůty a své rozhodnutí odložil na pondělí 2. prosince. Kritické hlasy soudcům zazlívaly, že jenom čekají na výsledek parlamentních voleb z neděle 1. prosince. V pondělí soud platnost výsledků prvního kola potvrdil.
Ve středu 4. prosince rumunský prezident Klaus Iohannis odtajnil na žádost institucí, které se 28.listopadu účastnily zasedání Nejvyšší rady národní obrany, pět dokumentů z tohoto zasedání. První, částečně začerněný, dokument je od Ministerstva vnitra. Druhý dokument je od zahraniční zpravodajské služby SIE. Další dva dokumenty jsou od vnitřní zpravodajské služby SRI a poslední dokument je ze speciální telekomunikační služby STS.
V pátek 6. prosince ústavní soud s odvoláním na odtajněné dokumenty svým jednomyslným nálezem (str. 2 až 4) celé prezidentské volby zrušil. Nejde o pouhé zrušení prvního kola, jak píší někteří novináři, ale o skutečné opakování celých voleb (vyhlášení, sestavení volebních komisí, podání kandidatur atd.). K hlasování se tak Rumuni dostanou asi až na jaře.
Rozhodnutí ovlivní i sestavení vlády vzešlé z nedělních parlamentích voleb. Za normálních okolností by vládu jmenoval nový prezident, takto to zůstává na stávajícím prezidentovi. V Rumunsku, stejně jako na Ukrajině, totiž prezident zůstává ve funkci, dokud se úřadu neujme nový prezident.
Vítěz prvního kola Călin Georgescu už vydal prohlášení, že rozhodnutí ústavního soudu je platné, konečné a nenapadnutelné, ale zároveň nevynutitelné. Trvá na pokračování voleb s tím, že skutečnou pravomoc ukončit volby mají jen volební komise. Pokud komise volby ukončí, je připraven jejich rozhodnutí soudně napadnout. K tomu dodávám, že není jasné, jestli všechny volební komise ještě existují. Nález ústavního soudu se k tomu nevyjadřuje, ale ze zrušení voleb lze vyvodit i zrušení volebních komisí ustavených v rámci těchto voleb. Zachována nepochybně zůstala stálá agentura AEP.
Nebudu rozebírat obsah odtajněných dokumentů. To ponechám na čtenáři. Upozorňuji ale, že v novinách běhá spousta nesmyslů, které jdou daleko nad rámec toho, co bylo zveřejněno.
Nález ústavního soudu bez komentáře nechat nemohu. Všechny nálezy k těmto volbám se opírají o článek 146 písmeno f) rumunské ústavy, podle kterého ústavní soud zajišťuje dodržování postupu předepsaného pro volbu prezidenta a potvrzuje výsledky voleb. V nálezu o zrušení voleb ústavní soud konstatuje, dle mého názoru velmi troufale, že toto ustanovení nelze vykládat restriktivně. Dále se odkazuje na zákon o ústavním soudu, podle kterého je jediným strážcem ústavní jurisdikce. Z kombinace těchto ustanovení pak vyvozuje svoji pravomoc a povinnost reagovat sua sponte na odtajněné skutečnosti.
Soudci rozhodli prakticky okamžitě. V nálezu jsem nenašel, proč museli spěchat. Klidně mohli nechat druhé kolo proběhnout a rozhodnout později po řádném projednání důkazů. Místo toho přejali nekriticky tvrzení obsažená v odtajněných zprávách a nedopřáli sluchu jiným stranám. To je naprosto šílený právní standard. Takto by ústavní soud musel zrušit volby pokaždé, když vláda sepíše nějaký elaborát naprosto nesmyslných konspirací.
Nález také konstatuje, že jeden z kandidátů porušil zákon. Kandidát sice není jmenován, ale z odtajněné zprávy SRI je jasné, že jde o Călina Georgescu. Jak může soud něco takového tvrdit, aniž mu dá možnost se bránit?
Největší šílenost nálezu jsem si nechal až nakonec. Soudci se v nálezu odvolávají na ducha demokratických tradic rumunského lidu a ideálů demokratické revoluce z prosince 1989. Oni si snad vůbec neuvědomují, o co si tím říkají.