Profesor Hořejší, matka a mrtvý syn

Většina

Pan prof. Hořejší tvrdí, že za ním stojí většina společnosti. Z experimentální psychologie a výzkumů problém „většiny“ také známe. Důležitou roli v něm hraje skupinové myšlení, konformita a souhlas s autoritou. Pan profesor nepochybně vzácnou a velkou autoritou je. Může se však stát, že i špičkoví vědci v určitých případech upadnou do profesní slepoty. Možná je doba covidová takovým případem. Dokud v klidu bádáme, nejedná se o zásadní problém. Když dojde k setkání pravd, jako se to stalo v Poslanecké sněmovně, věci se dají do pohybu. Pravda matky v té chvíli stojí proti pravdě profesora.

Matka a profesor

Matka má emoce, truchlí. Profesor má vědu, publikuje studie. Jsou to dva zcela odlišné světy. Oba mluví česky, ale úplně jiným jazykem. Je v podstatě nemožné, aby se na něčem domluvili. Matka „individuálně“ trpí. Pan profesor se většinově dívá z oběžné dráhy svého oboru. Utrpení jedné matky klečí u nohou statistiky, která prý jasně říká, že vakcína zachránila víc lidí, než jich poškodila.

Kompletní záznam rozdělený do bloků je dostupný zde. cit: „… možná oprávněně se domnívají, že byli těžce poškozeni tím očkováním. To je strašně smutné, určitě k takovým případům docházelo, a já bych chtěl zdůraznit, že nikdo nikdy nepopíral, že dokonce i závažné nežádoucí účinky po očkování existují… kdyby se neočkovalo nebylo by mrtvých 40.000, ale 100.000, to je zcela jasné. Vše bylo schváleno kompetentními orgány, ve kterých zasedají světoví odborníci. U těch poškození je potřeba dokázat příčinnou souvislost. Zvláště právníci by měli vědět, jaký je rozdíl mezi podezřením a důkazem…" prof. Václav Hořejší

Nikdo nikdy nepopíral

Tady se na chvíli zastavíme. Předseda ČLK MUDr. Milan Kubek v jednom z rozhovorů řekl:

„Podporuji veškeré formy nátlaku, které směřují na lidi, kteří se očkovat nenechali. Jsem přesvědčen, že do budoucna bude stejně očkování proti covidu povinné... Já si myslím, že tady nejužitečnější jsou matematici, ne my lékaři… jsou schopni dopředu spočítat, jak se ta epidemie bude vyvíjet, a ty matematické modely jsou vlastně téměř 100% přesné.“

V XTV zaznělo: „Všichni by se měli nechat přeočkovat, a to i ti lidé, kteří covid prodělali. Nic jim nehrozí. Nemají závažnější nežádoucí účinky po očkování… když se přeočkují, tak jediné, co jim v uvozovkách hrozí, je to, že ta jejich imunita bude ještě více posílená, než byla. Nic jiného se jim prostě nemůže stát. Nic jiného než očkování nemůže epidemii zastavit.“

Pan předseda poučuje prof. Berana o pokoře, protože 99% vědců si myslí něco jiného než on. Mluví se také o zdravém rozumu. Dostali jsme se k jádru věci. Pan předseda pokoru před autoritami a váženými institucemi má. Pan prof. Beran ji nemá. To pan předseda za něho ví. Nesouhlas s váženou institucí je důkazem absence zdravého rozumu? To by bylo určitě jedno z retrospektivních témat k diskusi o budoucnosti opatření. K té vědě se za chvíli dostaneme.

V pořadu Face to Face zaznělo: „velké respektované instituce jako FDA, EMA atd. nesou zodpovědnost. Očkovat, očkovat těhotné bez ohledu na fázi těhotenství. Tady vůbec nejde o to, že budeme získávat nějakou kolektivní imunitu. Tady jde o ochranu toho konkrétního dítěte. Je to prostě to nejlepší, co ten rodič může dítěti pod stromeček dát. Ukázalo se, že tady je 2 až 2,5 mil lidí, kteří se z nejrůznějších důvodů naočkovat nenechali. A to je ten důvod, proč ta epidemie je tak závažná.“

Zde je také zdůrazněno, že tzv. disentní názory jsou arogantní. Ego takových lidí není schopno přijmout, že se mohou také mýlit. Skvělá myšlenka. Určitě platí i pro tu druhou, "většinovou" stranu. Ostatní fakta si čtenář může vyhodnotit sám.

Ve vědě a výzkumu emoce vadí. Filozofie a psychologie vědu přímo "otravuje". Potřebujeme jejich filtraci. Mohou být destruktivní a škodit. Dobré jsou ale z jiných důvodů. Souvisí s uvědoměním a sebereflexí. Parafrázoval bych ze semináře prof. Berana, který řekl o vakcínách, že „jsou dobrý sluha, ale zlý pán, když se to přehání.“ Není novinka, že vědce občas zneužívá jiná skupina lidí. Lidí, kteří by sami nikdy nevymysleli bomby, letadla, kosmické lodě, internet, technologii mRNA atd. Jedni můžou zkoumat pokrok, druzí aplikují svou moc a "udržují pořádek". Vyberte si z toho, co chcete. Jedná se o tzv. vzájemnou spolupráci na řešení problému. Časem ale aktéry "někdo" rozdělí na první, druhé a třetí profesory a doktory, užitečné idioty a obyčejný lid. Další "nálepky" nebudu uvádět. O těch ještě uslyšíme. Ve jménu pokroku se dá pravda ekonomizovat a výsledky odplavit do historického seznamu přijatelných ztrát. Z člověka se stává humanoidní fetiš. Pasivní objekt pomoci. Pro koho jiného by přece věda pracovala?

„...určité chyby se staly a teď je potřebná vědecká analýza, kde se ty chyby staly,“ říká doktor Zdeněk Hostomský, CSc., který ke špičkové vědě přidává ve svém vzdělání i filozofii. To je vždy unikátní kombinace.

Věda a dobro

Pan profesor Hořejší mě svým arogantním vystupováním v nedávné minulosti dost štval. Stejně jako kolegové očekávám, že budou následovat další kroky, které pojmenují lži a odhalí, jestli cena, kterou platíme, je férová.

„Je nutné najít cestu, jak co nejrychleji pomoci těm, kteří v důsledku vakcinace již poškozeni jsou, a učinit urychlené kroky ke změně právních předpisů, které tuto oblast upravují,“ upozorňuje advokátka JUDr. Vladana Vališová.

Potřeba konat dobro a pomáhat s adaptací kolektivního zdraví už pominula? Pomoc je selektivní a dobro se dělá, jen když autorita řekne kdy, kde a jakou formou se má expedovat? Pomáhat se má jen těm, kteří odměňují autoritu sdílením pravdy a poslušností?

Je jedno, čeho jsme profesory a doktory. Hádejme se, konfrontujme. Dejme si ale velice pozor na jednu věc. Nikdo není profesorem a doktorem pravdy! Nejsem to já, není to profesor Hořejší, nejsou to ani urputná média a novináři. V žádném případě to není vláda. Jako by jí nestačilo vlastnit moc. Z moci samotné se dá zbláznit. Ještě by k ní chtěli vlastnit pravdu.

Matka bude mít vždy „jen podezření“. Vědec bude vždy vědět, že "to je zcela jasné“ – to je ta slepota, která mluví jiným jazykem. Poškozený cítí, odborník ví. To mi chcete skutečně říct, že matka mrtvého syna má dokazovat příčinnou souvislost? Zbláznili jste se? Nohama rychle na zem! Pokud tvůrci a urputní aktivisti mRNA vakcíny proti covidu-19 ví úplně všechno zcela jasně, ale jediná oblast, kde to zcela jasně neví, jsou nežádoucí účinky, asi není teda všechno úplně jasné! Je jedno, kolik studií se publikovalo. Těžko se pak domluvit s lidmi, kterým se v řádu dní a týdnů po aplikaci rozvinuly vážné zdravotní potíže nebo zemřel někdo z rodiny.

Pan profesor by byl pro větší aktivitu a pozitivní přístup ohledně odškodnění pro lidi poškozené nežádoucím účinkem mRNA vakcíny proti covid-19. Pan profesor je také nakloněn pro další setkání, kde by měla být zastoupena odborná většina. Debata není jen úzce oborová. Bylo by dobré, aby se konečně našli odvážní psychiatři, psychologové, neurologové a další. Proč? Protože v dnešní době se jedná o ekonomizaci mozku a duše. Z oběžné dráhy vědy přistáváme na Zem. Devastace psychiky dětí a mládeže predikčním modelům unikla.

Budoucnost

Máme žít politicky kontrolované, solidárně kolektivní zdraví, očištěné o sobecký individualismus? Mají výtvory člověka, stroje a věda, pomáhat, nebo nás uvrhnou do technokracie? To je skutečná otázka, která se vynořuje z kovidového stínu. Týká se umělé inteligence a transhumanismu. Zatím přesahuje obvyklé scénáře každodenní reality. Je proto těžké připustit, že globálně řízené vědecké dobro a nabízené jistoty mohou být také dobrý sluha, ale zlý pán.

Věda po semináři neumřela. Umřel syn jedné matky. Přidejte ho na seznam "přijatelných ztrát". V diskusi doktor Emil Berta ocenil, že pan profesor osobně dorazil obhajovat svou vědu. Věděl, že jde mezi „antivaxery“, že tam asi budou obyčejní lidé, že tématem může být poškození zdraví a smrt někoho blízkého. Osobně se tomu vystavil. Věřím, že matka nechtěla sebrat panu profesorovi jeho vědu. Syna jí už ale nikdo nevrátí.

Marketéři snad své peníze za reklamu smrti dostali a koupili si něco pěkného. Co už víme také zcela jasně, je, že za vakcínou žádná tečka nepřišla. Přicházejí důsledky, poškození zdraví, další fakta, studie i emoce. Přicházejí další otázky, které vyžadují odpovědi.

Všem účastníkům osobního setkání v Poslanecké sněmovně přeji hodně sil.